Sobre la educación formal (II)

Otro post escrito originalmente para WillyDev.NET

En primer lugar quiero agradecer a los postearon sus comentarios en el anterior post y también plantearon más inquietudes. Una de las preguntas que escribieron me animó a continuar hablando del tema. La pregunta es ¿Qué pienso al respecto acerca de los diplomados y especializaciones?

Pues bien, yo pienso que muchos en realidad son una forma de llenar todos eso vacios que dejan los pregrados, al menos en nuestra área, en informática y sistemas. Una prueba de ello es que en otros países que tengamos mil especializaciones, no sirve para nada, sirve solo aquí, de hecho es bastante desmotivante saber que en nuestro país sirve que tengamos especializaciones y las maestrias terminan sirviendo para ser profesores de planta en universidades y no así para aspirar a mejores cargos en buenas empresas estatales o privadas.

Yo por ejemplo hice una Especialización en Desarrollo de Software, la cual recomiendo demasiado, sin embargo esta me hizo pensar en algo, ¿Por qué esas cosas no me las enseñaron en pregrado? ¿Hay alguna razón hay para ello? Materias como calidad de software, métricas, arquitectura de software, verificación y validación, gestión de conocimiento, gerencia de proyectos, modelos de calidad, gestión de tecnología, computación móvil, ¿Por qué esos temas serían de una especialización y no de un pregrado?

Tengo varias ideas en respuesta a todo eso y no todas son culpa de las universidades o docentes, sin embargo tampoco pueden ser eximidos de ellas, también está el gobierno, la secretaria de educación y sus planes curriculares, y hasta el entendimiento de ellos y las empresas del mercado laboral actual esperan que sea nuestra carrera y por tanto sus graduandos.

Empezaré por contarles un par de anécdotas antes de ampliar lo que pienso al respecto, la primera es el nombre de mi especialización “Especialización en Desarrollo de Software”, y otra similar que existe en Bogotá, “Especialización en Construcción de Software”, son ambas excelentes y recomendables, pero veamos, cuando en empresas tipo Empresas Públicas de Medellín (por mencionar una de tantas), solicitan un cargo de Arquitecto de Software, uno encuentra que solicitan profesionales con Especialización en Gerencia de Proyectos, Especialización en Gestión de Tecnología, entre otras extrañas solicitudes para ese cargo, las dos que les enuncio no aparecen. ¿Por qué? Simple, a quien se inventa la convocatoria se le ocurre la maravillosa idea de que no necesita “Excelentes programadores” si no excelentes “Gerentes”, veamos,… en primer lugar, ¿Quien le dijo a este personaje o personajes, que ser “Especialista en Desarrollo o Construcción de Software” era ser un gran programador?, ¿Se preocupó acaso por enterarse que los que en realidad tienen el perfil de Arquitecto de Software somos nosotros y no “ellos”?. Viene otra pregunta, ¿Porqué universidades de tan alto prestigio como EAFIT o La Universidad de los Andes dejan que su especialización sea confundida colocando un nombre “tan poco” claro?. Pues bien, en EAFIT lo que llegué a escuchar fue esto (ignoro si es solo un rumor), la especialización inicialmente se llamaba “Especialización en Ingeniería de Software” (eso hubiese sido excelente), sin embargo, la secretaría de educación en “aquel entonces” no permitió que fuese llamada así, por lo que le pusieron el otro nombre, supongo que ya que son contemporáneas, algo similar pasó en Los Andes. La pregunta es, ¿error?... si quizá, pero es que el que “de verdad” sabe de Ingeniería de Software, reconoce sin mayor explicación, que hablar de Desarrollo o Construcción de Software, es mucho más que hablar de programación de Software, y que hay montones más de roles y actividades que hacer en ese proceso que se resumen básicamente en Ingeniería de Software.

Ahora veamos, es fácil concluir que hay algunos personajes en esta historia que no tienen tan claro el asunto, y que además de que no lo tienen tampoco se preocupan por tenerlo. Bien, para suerte de algunos nuevos profesionales y universidades, hoy parece ser que si se avala el nombre de “Especialización en Ingeniería de Software”, en mi opinión personal, lástima que los que pueden tener este beneficio, estén tan enfocados al error de formar grandes programadores de Software, se siente uno como impotente de que se desaproveche y se desenfoque el verdadero significado de esta disciplina. Yo espero que sea cuestión de tiempo para que tanto ellos como los alumnos que las toman, les hagan caer en cuenta a universidades y docentes de cuál es el verdadero rol de un Ingeniero de Software, en vez de solo tomarla porque su precio es más económico que las otras universidades, obviando que estén equivocados de enfoque, con suerte esto será temporal.

La otra anécdota refiere a lo sucedido en España hace un tiempo, noticia q estuve persiguiendo y que no sé donde quedó hoy, la noticia me dejó petrificada, querían eliminar la carrera de Ingeniería de Sistemas, porque según los maravillosos entes gubernamentales, esta profesión no es más que un montón de actividades transversales que pueden ser incluidas en todas las demás profesiones. Si señores, en todas! Médicos, abogados, artistas, y demás, todos debían recibir la formación que profesionales de mi área recibimos y nosotros éramos prescindibles. Casi da ira, inconcebible semejante locura. No ahondo más en ella porque (con su perdón) es una soberana estupidez. Pero se los traigo a colación por lo siguiente, ¿Sabe el planeta, saben los demás que no se preocupan siquiera por involucrarse, cual es rol de un Ingeniero de Software? Alguna vez en una de mis sentidas presentaciones sobre esta le decía al público: "es que hemos llegado tan bajo, que ser un ingeniero hoy en día lleva a que tu familia te ponga a formatear mil veces el computador cada que lo infestan de virus y ser experto en Word y Excel", y pobre de ti si no eres capaz, tu madre es la primera en decir ¿Y usted no es "pues" ingeniero de sistemas? #PLOP!

Ahora bien, lo peor es, ¿lo sabemos nosotros? ¿Lo saben quienes están a cargo? ¿Lo saben quienes tienen el poder de cambiar el rumbo de las cosas?... y la perla, ¿Hacemos nosotros algo para que no nos pase un día lo de España? No, no creo. De hecho, cada día en internet aparecen miles de personas, haciendo “lo mismo” que hacemos nosotros, cobrando absolutamente nada, y ojo, entiéndase lo mismo, como que finalmente se genera el mismo resultado, porque nuestros procesos, y formas de hacer las cosas, llevan a que muchos sin la más mínima formación académica en sistemas pueda generar mejores productos que los nuestros, porque sencillamente en internet encontró como hacerlo, igual que lo encontraremos nosotros, y ellos no requieren de ser ni extremadamente creativos, ni extremadamente inteligentes, con simple recursividad, a veces con simple sentido común (buscar en Google) muchos generan mejores productos que muchos de los profesionales que conocemos.

Pues bien, después de todo ese desvío que pienso yo de diplomados y especializaciones. Los primeros, puede tomarlos cualquiera sea o no profesional, sea o no un ingeniero de sistemas, por lo que no opinaré, saquen sus conclusiones, yo diré que no hay cosa de alguno de los pocos diplomados que he tomado que no haya podido aprender sola y muchas veces mejor.

Sobre las especializaciones, creo que quedó claro mi punto en las solas anécdotas, el hecho es que como dejaron en los comentarios del post anterior, nos urge que la carrera de Ingeniería de Sistemas en vez de desaparecer se divida y forme varias carreras, y esas carreras, son todas esas maravillosas especializaciones que se inventan aquí para poder suplir y lograr en los perfiles de la gente aquello que los pregrados no están logrando, y espero que haya quedado claro que ese “no lograrlo” no está en un solo ente particular, es claro, la responsabilidad en todo esto está en muchas partes, gobierno, instituciones, docentes y alumnos, si no existe la disposición, la sinergia, y la exigencia por ser mejores en nuestros programas académicos, aquí seguiremos, cada día poniendo más formalismos a los procesos académicos para cumplir con normas ISO y desenfocados totalmente del objetivo por el cual se forman Ingenieros de Sistemas.

Si bien esa propuesta que nos suena a tantos de generar varias carreras no es posible, sería bueno pensar en que se planteen mejores lineas de profundización para los estudiantes, más cercanos a la realidad laboral actual y con docentes que tengan experiencia real que compartir y no solo se apoyen en textos académicos. De esta forma quizá los estudiantes puedan elegir antes de abordar en mundo laborar los diferentes perfiles a los que pueden dedicarse y trabajar en ellos para fortalecer sus habilidades. Algunas universidades están dando pasos a un cambio, haber reducido la carrera de ingeniería a 4 años fue quitar al menos 10 materias que estaban sobrando en ese proceso de formación, y seguramente hay más gente trabajando en ello, lastimosamente no es proceso inmediato, pero es algo en lo que podemos intentar contribuir desde nuestros diferentes roles y niveles de participación.

Espero sus comentarios, como en el anterior mi advertencia, esto no va ni en contra ni a favor de instituciones o personas, son meros pensamientos personales.

Sorey García (@soreygarcia)

Las mujeres y el software

Celebrando mi entrada número 150, este post que me gustó mucho, originalmente escrito para WillyDev.NET

Este post no estaba planeado cuando empecé a escribir en esta sección de WillyDev, pero a razón de un comentario en post anteriores me decidí a escribirlo. Bien pues, no es que piense que tiene caso eso de discutir si mujeres son mejores que hombres en esto de hacer software, no, de hecho no es ese el tema, pero cuando me motivaron a escribir sobre esto recordé un árticulo que lei hace muchos años en DiarioTI, del cual les dejo el link.

Bien, me sorprendió un poco leerlo después de varios años y ver que después de tener más experiencia en metodologías y de haber trabajado con más equipos de trabajo compuestos por hombres y mujeres, ya no estoy tan de acuerdo con frases como que "los hombres hacen código más complicado para parecer más listos" o con otras como que "las mujeres programan código más considerado". Usando frases religiosas uno diria, "en la viña del Señor, hay de todo". Este tema nació de un post y comentario donde hablábamos acerca del escaso número de mujeres que hay en sistemas y además de que de esas pocas, la mayoría termina por querer cargos administrativos, situación que a mí particularmente me resulta una lástima. Hay un rol en especial que me gusta mucho pensar en que es apto especialmente para una mujer, y es el rol de arquitecto (en primer lugar por que es mi rol favorito, en segundo por que yo quiero ejercerlo).  Entrar en luchas feministas aquí no tiene mucho caso, diré simplemente qué pienso que es el cargo justo para una mujer, por que siento que las mujeres nos fijamos en los detalles, prestamos más atención a los riesgos y en efecto somos más consideradas.

En una de mis presentaciones a mis alumnos de pregrado, cuando les cuento sobre el rol de un arquitecto, uso una frase de un arquitecto de edificaciones en la cual se dice que: "La mayoría de arquitectos que construyen edificios extraños lo hace por que hoy las tecnologías permiten hacerlo", eso no tiene mucho sentido, ni en el contexto de las edificaciones, y menos en el del software, como bien termina esa frase "Poder hacer una cosa no legitima el hacerla". Y bueno, a que viene todo eso, resulta que en este camino de tener arquitectos, amigos o cólegas, y compañeros de equipo de trabajo, muchas cosas ve y aprende uno, y en efecto se encuentra con ese tipo de arquitectos que piensa que por que hay técnologías de última generación disponibles entonces "esas son" las que debemos usar, cuando puede que un camino menos elaborado pueda proporcionar una solución incluso más rápida y menos compleja, y en mi corta experiencia este tipo de personajes han sido lastimosamente hombres. Por el contrario, las pocas mujeres cercanas a este cargo o con las habilidades requeridas para ello, son personas en las que uno observa una actitud más razonable, menos impulsiva, más pensada en las necesidades reales que en el solo innovar por innovar, o por parecer demasiado listo.

Ojo caballeros, que no estoy diciendo que así sean todos, simplemente al ser ustedes más "encuentra uno cada personaje!", desde el despreocupado, hasta el que usa siempre la misma propuesta arquitectónica para todo, el que se cree arquitecto por que ha programado toda la vida o por que hizo un curso de arquitectura o el que deja que los demás hagan su trabajo, y son cosas que no quiero afirmar diciendo que son causa del género, usaré una más coloquial y diré que quizá sea por que somos menos y por que las que deverdad queremos hacer ese tipo de funciones somos por tanto muchas menos y más cuidadosas, disciplinadas y dedicadas, de aquí que ese tipo de particulares situaciones no se ven entre nosotras tan a menudo como entre los hombres.

Con respecto a los otros roles diré en su generalidad que lamento bastante ese tema de que las mujeres no persistan mucho en los cargos técnicos, si bien pienso que muchas mujeres juntas en un equipo de trabajo es para problemas, también pienso que somos muy buenas en lo que hacemos, y también que en equipos de muchos hombres, una o dos mujeres dan un "toque" y un equilibrio excelente, para que las cosas no sean tan "escuetas" o "simples" y tengan su parte de humanidad y sensibilidad, que tanto se nos pasa de largo como ingenieros y que tanto necesitan clientes y usuarios a la hora de que demos solución a sus necesidades.

Les contaré que la situación no parece que vaya a cambiar mucho. Yo de hecho observo con tristeza, como a mis salones de clase semestre a semestre llegan cada vez menos mujeres, el tema de la falta de motivación existente en las carreras de pregrado, genera mucha deserción estudiantil en general, pero a la vez el hecho de que pocos docentes tengan la capacidad de transmitir a los alumnos que la programación no es el único camino que tienen en sus vidas, hace que la mayoría de niñas que no son hábiles para programar, piensen que nada harán terminando una carrera en la cual su única perspectiva profesional es esa, gran error, cuando esa misma niña que no es hábil para la lógica abstracta podría ejercer roles desde documentalista, analista funcional o tester, y usar sus habilidades creativas en formas distintas para acercarse incluso a comprender un poco más el que hacer de los que se dedican a programar.

En fin, ampliar el tema no tiene mucho, tengo que decir en apoyo a la niña que me motivó a escribir este post en eso de que las niñas que programan por gusto, son excelentes, la dedicación, disciplina y creatividad que le ponen a este asunto es excelente, y hasta la buena energía. Para mí lástima ya me ha tocado la que no sabe nada de nada y ni se da cuenta que no sabe, pero es como todo, no creo que haya patrones en esto del género, lo que si hay es una muestra mayor o menor de donde poder tomar los ejemplos.

Caballeros, no se enojen, si? :P

Derechos de autor y software

Bueno aprovechando que ultimamente he retomado tanto el escribir, tocaré este tema de enorme sensibilidad. Sin embargo antes quisiera pedirles a mis lectores amantes del software libre, intentar tomar una postura objetiva y no de gusto. Si bien es evidente en mi blog y participaciones en la red que tengo una alta inclinación por tecnologías propietarias, tampoco tengo nada en contra del software libre, de hecho lo uso mucho, incluso promociono su uso cuando es una buena herramienta.

Bien pues, iniciaré contándoles el por qué decidí escribir de este tema. En mis ratos de ocio en Twitter vi un link que retwitteó @pfsanchez sobre el software libre. En el hablan de 4 libertades fundamentales de los usuarios de software, se las enumero:

1. La libertad de ejecutar un programa de software para cualquier propósito.

2. La libertad de estudiar como trabaja el programa y cambiarlo para que haga lo que usted quiera. El acceso al código fuente es una condición necesaria para ello.

3. La libertad de distribuir copias para que pueda ayudar al prójimo.

4. La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras y versiones modificadas en general para que se beneficie toda la comunidad.

No empezaré con mis argumentos, solo cambiaré el contexto de estas frases a otros ámbitos, conocidos y sensibles para todos, y por los que sí se hace tanta lucha en todos los medios. Veamos como se siente leer las mismas 4 leyes fundamentales usando no software si no una pieza musical, o mejor, un libro, ¡es más! un best-seller con teorías originales del autor y no tratadas en ningún otro libro.

Libertades fundamentales de los lectores

1. La libertad de leer el libro para cualquier propósito. 

(Ok, no hay problema, ojalá sera una copia legal)

2. La libertad de estudiar como fue hecho el libro y cambiarlo para que diga lo que usted quiera. El acceso al manuscrito es una condición necesaria para ello. 

(!!Momento!! !!Momento!! Si quiere una copia, por favor cómprela, estudie las referencias y todo lo que desee, pero ¿como así que va a modificarlo? ¿para que diga lo que usted quiere? !!!Pero si esas teorías no son suyas!!! !!!Son del autor!!! Se va a ganar una demanda.)

3. La libertad de distribuir copias para que pueda ayudar al prójimo.

( :) !Que bueno! ¿va a comprarle muchos libros al autor? !Eso será excelente!... ¿Ah no? ¿Va a sacarle fotocopias para regalarlas a todo el mundo??? ¿¿¿Qué??? !Que falta de respeto! !Se va a ganar una demanda! )

4. La libertad de mejorar el programa y publicar sus mejoras y versiones modificadas en general para que se beneficie toda la comunidad.

!Es una excelente idea! El conocimiento es en beneficio de la humanidad, pero por favor, si va a lucrarse de eso, pida autorización y haga una negociación con el autor. Si no piensa lucrarse pero igual va a hacer cambios a la obra sean o no mejoras, permita que el dueño de la obra determine eso y además determine si desea que su obra sea modificada y de qué manera.

Les dejo la tarea de tratar de aplicar estos puntos a una obra de arte famosa o una pieza musical, ni siquiera famosa, solo pregúntenle a cualquier artista, si la piratería lo afecta o no lo afecta.

No, para los que piensen que estoy en contra del software libre, o es más para los que piensen siquiera que no tengo idea de que las diferentes licencias de software libre tienen además de derechos, tienen unas obligaciones, les cuento que si estoy muy bien informada, finalmente el hacer software es parte mi profesión, pero saben algo, hay muchos usuarios, y mucha gente del común por ahí, promulgando el uso de software libre y dándose peleas con todo el mundo, sin conocer tan siquiera lo que todas estas cosas implican. 

Si usted amable lector es no solo amante si no experto en software libre, no se enoje conmigo, mi llamado de atención no es para usted que esta bien informado, es para todas las otras personas que además de adorar el tema, no se informan y evangelizan por el mundo sin conocer además de sus libertades fundamentales, sus obligaciones fundamentales.

Puede que los ingenieros de software no les parezcamos a todos tan admirables, eminentes o inspiradores como un escritor, pintor o cantante, pero tenemos tanto derecho sobre los productos que construimos como las personas que se dedican a ese tipo de profesiones (derecho incluso a regalarlo abiertamente que es lo que hacen las comunidades y amantes del software libre), pero es una decisión personal o empresarial, como también lo es que yo decida no compartir el código, pero quizá si permitir el uso de mi software de forma gratuita, ¿Me hace mala no regalarlo? No para nada, de hecho me hace buena con la comunidad (o con los usuarios prefiero decir yo), el permitir su uso libre, pero es que hemos llegado al punto en el que si es software libre además estamos moralmente obligados a compartir el código también, y reitero yo sé que los que de verdad saben de este tema no son tan rígidos, pero estoy tratado de hablarle al que no sabe tanto, para que se enteré un poquito de que todo esto se trata de muchas más cosas que solo código, ¡es que el software no cae del cielo hecho!, se necesita haber estudiado formal o informalmente, se necesita haber invertidos tiempo, se necesitan licencias a veces, empleados, infraestructura, procesos, se necesitan mil cosas, de las cuales la gente del común, ni siquiera se preocupa por enterarse.

Con esta palabra "empresarial" tocaré un tema y es el hecho de que criticar desmedidamente a las empresas que construyen software propietario es un despropósito. Básicamente, construir software es un negocio, un negocio como la creación de obras de cualquier tipo, cada cual decide cual es su modelo de negocio y en eso estaría en todo su derecho. ¿Que tienen muchos recursos? ¿Que son egoístas? ¿Que no piensan en los usuarios? Si claro a veces, nadie dice que no (finalmente nadie es perfecto), pero lo que sí es que cada cual tiene derecho a plantear la forma en que maneja su negocio, e incluso ese tipo de empresas ha entendido con el tiempo, si bien no la necesidad de abandonar su negocio, si el hecho de que los programas de software tan de uso masivo necesitan versiones, no tan costosas o incluso de uso gratuito para el público general, y aunque se sigan guardando sus mejores herramientas para venderlas a un alto costo, eso tiene sentido, es su negocio básicamente, ¿Su mina de oro? Ha pues si, !Que bueno que la encontraron! El punto es que aquí el tema no es de los entes capitalistas o no, si no de respeto por las decisiones de los creadores del software por pertenecer o no a la idea del software libre, como dice @pfsanchez

"Para el mundo del #SoftwareLibre, el problema no es el software privativo, sino las mentes privativas"

Eso es más razonable y con lo que yo estoy más de acuerdo.  Hay empresas que tienen una alta cobertura de ciertos sectores del mercado para los cuales deberían ofrecer opciones económicas, e incluso de uso libre al estar tan posicionados en el día a día del común de la gente, y pienso que eso podrían reconsiderarlo. Pero por Dios, no solo los grandes hacen software y no todos los que hacemos software somos ricos.

Si hoy encuentro que construyo un producto de software que resulta ser acogido entre el público de forma masiva, ¿no creen que es apenas lógico que yo quiera vivir de ello?, obviamente no justifico el abuso de tarifas ni nada por el estilo, simplemente ¿por qué tengo que dar mi código?, ¿acaso no puedo decidir trabajar en ello y hacerlo mejor cada día para que se venda más y vivir de mi trabajo como cualquier otra persona? Pues si eso tiene sentido en pequeño, lo tiene en grande, y creo que lo que intento decir simplemente es que no estoy de acuerdo con la pelea de extremos y mucho menos con que la gente que da esas peleas sean personas desinformadas, que además de no conocer en detalle las obligaciones de todo, no piensa un poco más sobre los derechos de los profesionales que nos dedicamos a esto, que vivimos de esto, como lo hace quiere hacer cualquier otra persona, producto de los frutos de su profesión.

Para terminar diré que en realidad admiro mucho a las comunidades de software libre, pero no a los solo consumidores, no, a la gente que participa activamente, que ayuda a mejorar los productos y comparte las mejoras, y además que respeta los acuerdos planteados por los diferentes tipos de licencias. Yo espero algún día vincularme a un proyecto de este tipo, por que de verdad me parece una labor muy bonita y una bonita opción de trabajo en comunidad y de tener mejores productos sin tanto esfuerzo individual y en beneficio de todos, pero insisto, esa decisión es de cada cual, y no tomarla o tomarla, no te hace ni mejor, ni peor, ni bueno y mucho menos malo.

Sorey García (@soreygarcia)

Sobre la educación formal (I)

Decidí postear mis post de #Only4Gurus aquí, debido a su buena acogida en WillyDev.NET, para ver si también generamos discusión por aquí al respecto del tema. Saludos.

Sabrán que no me costó mucho aceptar sobre el que tema a tratar cuando Willy me lo planteó. Cualquiera que me conozca un poco sabe que este es mi tema favorito, la educación y la adopción de tecnologías y metodologías para el desarrollo de software. Me disculparán, pero este post y los siguientes, lejos de ser un conjunto de explicaciones, son más bien un compendio de preguntas, preguntas que espero resolver en compañia de ustedes.
Empezaré por plantearles un dilema personal, aclarando de antemano que nada es en contra de alguna institución o persona en particular.

Cuando comencé mi vida laboral me hice varias preguntas, por ejemplo, ¿De qué me sirvieron "tantos" conceptos teóricos que recibí en la universidad? y ¿Que tanto sabian de la realidad laboral las personas (buenas personas todos) que fueron mis docentes?

Estas preguntas me sobrevienen y le sobrevienen a más de una persona por varias razones, ¿No se supone que para las cosas generales está el colegio? ¿Acaso la universidad no se trataba de ese paraíso de gloria en donde uno por fin estudiaba lo que quería y no lo que le tocaba? ¿No son acaso los docentes universitarios los que más deberían saber acerca de una tema, para poder enseñar a las nuevas generaciones? Pues bien, la cosa no pareció así, hacer mi tesis de grado y llegar al ámbito laboral, fueron dos cosas que me demostraron que había aprendido pocas cosas en el ámbito estudiantil, que fuesen de real utilidad en el ámbito laboral o en la vida real como yo le llamo, también entendí, que muchas cosas estaban lejos de la teoría y el pragmatismo con que eran enseñados, y que muchas otras estaban en des-uso, que si bien "en su momento" fueron necesidades reales para los docentes que las impartían, cada vez eran menos aplicables y necesitaban una renovación más que urgente.

Recuerdo con claridad que eso sentía, y que parte de ese sentimiento es lo que me ha llevado a querer ser docente, ¿por qué? ¡Simple! Siento la absoluta necesidad de darle a las personas que están estudiando, una pequeña luz, un granito de arena, una visión real de lo que encontraran afuera, cuando salgan a enfrentar la vida como es, compartiendo parte de mi experiencia personal y de que no todo es como lo dibujan los libros.

Sin embargo, de adentro he entendido lo difícil que eso resulta. Algunos de mis alumnos los recibo cuando están terminando sus carreras, extrañamente llegan totalmente llenos de vacíos, sin conocimientos concretos o al menos básicos que debería tener alguien en ese punto de una carrera profesional. Si bien, muchos docentes se defenderían de esta situación, aduciendo que a los alumnos les falta actitud, cosa con la que yo estoy de acuerdo, mi crítica, en la que espero no caer demasiado pronto es, que también a los docentes les falta actitud. ¿Que actitud? Las primeras, motivación y ejemplo, ¿Con que clase de actitud educan hoy en día los docentes? Está el que es demasiado bueno (madre que llaman), esta el amigo o totalmente despreocupado, y está el que se siente dichoso de ser el malo de la película, todas actitudes muy respetables, ¿Acompañan los docentes su actitud personal de la motivación suficiente para educar enseñando las implicaciones personales, sociales y profesionales que tienen cada uno de los temas que enseñan? ¿Tienen los docentes la actitud de renovación y actualización tecnológica, la misma entusiasta actitud frente al aprendizaje y al cambio que le piden y a veces exigen tener a los alumnos?

Con respecto a esto, les contaré algo reciente, este año el gobierno nacional impuso una norma por la cual los docentes de cátedra de las universidades públicas debemos estar capacitados en docencia universitaria para poder continuar dictando nuestras clases, sin importar si llevamos muchos años en esto. Ayer inicie el dichoso curso, la primera tarea era un diagnóstico personal sobre como estaba cada uno en tecnología, las preguntas eran las típicas de una encuesta de alfabetización digital, si se ha quemado un dvd, si se sabe comprimir archivos, enviar archivos adjuntos en un correo electrónico, si se conocen herramientas de ofimática, si se interactúa a través de la red, entre otras preguntas básicas. He de confesarles que me soprendió cantidades este tipo de encuesta para un grupo de docentes, para mi, la mayoría de preguntas de solo debían ser si (obviamente), y la sola posibilidad de que hubiesen profesores contestando que no a varias de ellas, me producía pánico. ¿Como podría un docente educar a las generaciones actuales, cuando no se involucra siquiera con el entorno tecnológico bajo el que los estudiantes se desenvuelven? ¿Con que clase de moral pediría una universidad a sus alumnos ser emprendedores e innovadores en el campo de las tecnologías de información, cuando sus propios docentes están atrasados y en un alto grado de obsolescencia frente a estas? Siendo un poco más cruel y preocupándome más, ¿Que pasa cuando un personaje de este tipo, es el que enseña materias como Algoritmos, Estructuras de Datos, Programación o Ingeniería de Software? Si un docente universitario de materias generales debe estar actualizado en tecnologías de información, ¿Cuánto más debería esta actualizado un docente que enseñe en carreras con un alto componente tecnológico? y si no es así, ¿Qué clase de profesionales se están formando, con que criterio, bajo que tipo de ejemplo?

Hoy en día existe una preocupación generalizada, podría decirse que mundialmente, respecto a la deserción académica frente a las carreras como Ingeniería Informática o de Sistemas, y no solo preocupa el tema de la deserción, si no el hecho de que cada vez menos jóvenes se interesan por estudiar este tipo de profesional, y dentro del campo específico, que cada vez menos personas se interesan por el área de la construcción de software, la demanda de profesionales es mucha y la oferta decrece de manera alarmante. Cabría entonces cuestionarse ¿Cual está siendo el papel de los docentes universitarios de este tipo de profesiones? ¿Qué medidas (a parte de ser cada vez más rigurosos y formales) se están tomando para motivar a los nuevos profesionales a asumir estos campos de acción con mayor motivación?

Durante mi corta carrera en la docencia, ya he librado más de una batalla contra profesores renuentes al cambio, o de esos que al escuchar un tema en un seminario o leerlo en un libro, se sienten con la autoridad y habilidad suficiente para enseñarle a un profesional en formación sobre el "que hacer" de las cosas. Lástimosamente pienso que este tipo de cambios son muy difíciles de generar, y que los nuevos profesionales de planta que llegan a las universidades, si bien son los que más han leido, no aquellos que más experiencia tienen, y los tiempos actuales, y la rapidez con la que fluyen las metodologías y tecnologías de información, no da lugar a que los profesionales en formación pierdan 4 o 5 años de su vida profesional en un proceso que les otorga un titulo universitario, pero que no los prepara para enfrentarse al competitivo mundo laboral.

No se trata de que "eso se hace cuando se inicie un trabajo" se trata de que universidades y docentes tenemos una responsabilidad social, personal y profesional, frente a las personas que nos ven como un ejemplo y frente a las cuales en ocasiones, ese conocimiento que tenemos es símbolo de verdad y autoridad, pero aún más debería ser, de experiencia, realidad y ayuda para la generación de habilidades y no solo para alimentar toneladas de conceptos mentales, sin entendimiento ni capacidad de uso.

Pues bien, de este tema se desprenden muchas cosas, sin embargo lo que espero no es hacer una crítica desmedida, solo llamar un poco la atención, y no solo a los docentes, si no también a los alumnos, para que exijan conocimiento actual, real y útil a sus docentes y universidades, es su futuro profesional el que está en juego, las construcción de sus valores profesionales y las bases de sus habilidades laborales.

En fin, espero que si se pasan por aquí dejen sus comentarios y sigamos ampliando este tema.

Sorey García (@soreygarcia)